Otázka:
S jakou rychlostí se pohybujeme v časové dimenzi?
Krishna Deshmukh
2018-10-31 20:13:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Má otázka smysl?Rychlost podél časové osy znamená $ v_t = \ mathrm dt / \ mathrm dt $ ?Pokud ne, vysvětlete, kde je chyba.Brát čas jako měřítko jako délka?Nebo musíme rozlišovat čas s ohledem na nějaké jiné množství? Rozšíření otázky je vítáno.

Odstranil jsem některé komentáře mimo téma nebo zastaralé komentáře.Každý prosím mějte na paměti, že komentáře jsou určeny k tomu, aby požádaly o vysvětlení nebo navrhly vylepšení svého nadřazeného příspěvku.
@DavidZ, dva ze smazaných komentářů byly právě žádost o vysvětlení (ode mne) a užitečná odpověď od Krišny.Lze je obnovit?
@AlfredCentauri Byly to mezi zastaralými komentáři, které jsem zmínil.Vypadalo to, že Krišna už viděl vaši žádost o vysvětlení a provedl jakékoli úpravy, které by rád provedl v reakci na ni.Krišno, není to tak?Pokud byste chtěli provést další úpravy otázky, abychom se zabývali Alfredovou žádostí o vysvětlení, mohu vám tyto komentáře na pár dní vrátit, abych vám k tomu měl šanci.
@DavidZ,, žádost o vysvětlení, IIRC, se měla zeptat, zda jde o otázku časové rychlosti * obecně * nebo zda je otázka * konkrétně * jaká je hodnota časové rychlosti něčího odpočinku.Věřím, že odpovědí bylo něco jako * koncept časové rychlosti obecně s jakýmkoli rozšířením vítaným *.Možná je to všechno v pořádku, tak jak to je;debata v komentářích k tomu v podstatě skončila.
čtyři odpovědi:
Alfred Centauri
2018-10-31 21:26:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

V nerelativistické mechanice je čas $ t $ (univerzální) parametr a souřadnice částice (v nějakém inerciálním souřadnicovém systému ) lze vyjádřit jako tři funkce, $ x (t), y (t), z (t) $ tohoto univerzálního parametru $ t $ . Rychlost částice (v těchto souřadnicích) je potom derivací polohy vzhledem k parametru $ t $ :

$$ \ mathbf {v} = \ frac {dx} {dt} \ hat {\ mathbf {x}} + \ frac {dy} {dt} \ hat { \ mathbf {y}} + \ frac {dz} {dt} \ hat {\ mathbf {z}} $$

V relativistické mechanice (pro zjednodušení SR) je však čas $ t $ souřadnice , která je závislá na referenčním rámci. Světovou linii částice lze přesto parametrizovat správným časem $ \ tau $ , což je v podstatě čas ideálních hodin fixovaných na částici (čas náramkových hodin ').

Souřadnice částice (v nějakém inerciálním souřadnicovém systému) lze poté vyjádřit jako čtyři funkce, $ t (\ tau), x (\ tau), y (\ tau), z (\ tau) $ správného času částice $ \ tau $ . čtyřrychlost částice je potom derivací čtyřpolohy s ohledem na parametr $ \ tau $ :

$$ \ vec {U} = c \ frac {dt} {d \ tau} \ hat {\ mathbf {t}} + \ frac {dx} {d \ tau} \ hat {\ mathbf {x}} + \ frac {dy} {d \ tau} \ hat {\ mathbf {y}} + \ frac {dz} {d \ tau} \ hat {\ mathbf {z} } $$

Takže v tomto souřadnicovém systému je složka čtyřrychlosti částice v časovém směru

$$ U ^ 0 = c \ frac {dt} {d \ tau} $$

Nyní je možné ukázat, že (dilatace času)

$$ dt = \ gamma_v d \ tau $$

kde

$$ \ gamma_v \ equiv \ left (1 - \ frac {v ^ 2} {c ^ 2} \ right) ^ {- 1/2} $$

a

$$ v = \ sqrt {\ left (\ frac {dx} {dt} \ right) ^ 2 + \ left (\ frac {dy} {dt} \ right) ^ 2 + \ left (\ frac {dz} {dt} \ right) ^ 2} $$

tedy

$$ U ^ 0 = c \ gamma_v $$

Toto je podle mého názoru rozumná odpověď na otázku „S jakou rychlostí se pohybujeme v časové dimenzi?“ pokud pod rychlostí znamená jednaderivace souřadnic s ohledem na časový parametr .

(poznámka: Když jsem dokončoval psaní této odpovědi, všiml jsem si, že Ben Crowell zveřejnil v podstatě stejnou odpověď, ale stejně ji zveřejním, protože již je hotová.)

To předpokládá, že se nějakým způsobem pozorujeme z jiného referenčního rámce, než ve kterém se pohybujeme, což je paradoxní.
@Ruslan, tato odpověď neposkytuje žádný takový předpoklad.Expozice se týká částice, u které se pozoruje relativní pohyb.A jako vždy, když mluvíme o rychlosti člověka, existuje implicitní * ve vztahu ke komu * ?.
@Ruslan Všimněte si, že tento vzorec platí také pro v = 0 (tj. Zbytek rámce).V takovém případě dostaneme $ U ^ 0 = c $.
Nezávisí možnost _vhodného času_ na možnosti privilegovaného pozorovatele?A pak by popření privilegovaného pozorovatele nezrušilo možnost _vhodného času_?
To je důležité, protože Copernicanův princip v kosmologii (tj. Teoretická astrofyzika) popírá privilegované pozorovatele.
@elliotsvensson, Nemám zájem o debatu ve svém vlákně komentářů.Jaký je váš záměr?
Zajímalo by mě, zda byste souhlasili s tímto důsledkem vaší odpovědi: _vhodný čas je rozumný, bez ohledu na koperníkovský princip.
@elliot svensson Ano, absolutně bychom mohli použít imaginovaného privilegovaného pozorovatele k vytvoření Správného času pro všechny teorie, diskuse a experimenty.Ale klerici relativity zde dávají přednost tomu, aby bylo studium vesmíru hrubě neintuitivní, komplikované a obscénně omezené.
Páni!Myslel jsem, že se můj týden nemůže zlepšit, ale probudil jsem se a zjistil, že jsem teď * relativní klerik *!Extra krém do kávy prosím a koblihy pro všechny!
@AlfredCentauri, Zdá se, že můj pokus získat vše metafyzické byl založen na vašem nejlepším pokusu o zacházení s původní otázkou charitativně ... a to prostě není nutné.Promiňte.
user4552
2018-10-31 20:58:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Existuje mnoho různých konvencí pro definování některých detailů, ale nejběžnějším způsobem, jak to popsat, mezi relativisty, je následující. Bereme jednotky, ve kterých $ c = 1 $ . Existuje rychlostní vektor, který je tečný ke světové linii částice. Normalizace tohoto čtyř vektoru je definována tak, že jeho norma je 1 (v podpisu $ + --- $ ). To vše je nezávislé na souřadnicích.

Pokud se nyní specializujeme na Minkowského souřadnice $ (t, x, y, z) $ v plochém časoprostoru, pak se komponenty čtyřvektoru rychlosti stanou derivace souřadnic s ohledem na správný čas $ \ tau $ (nekoordinovat čas $ t $ ) a normalizační podmínka nakonec způsobí, že časová složka vektoru rychlosti bude Lorentzovým faktorem $ \ gamma $ . To je nejbližší věc, kterou máme v běžné profesionální notaci k užitečnému způsobu definování něčeho, co je užitečné a nějakým způsobem odpovídá pojmu „rychlost v časové dimenzi“. Je to $ \ gamma $ .

Ve zvláštním případě, kdy je částice v klidu vzhledem k použitému Minkowského rámu, máme $ \ gamma = 1 $ . Toto je ospravedlnění, které vidíte v prohlášení v popularizaci, že „se pohybujeme časoprostorem rychlostí světla“, protože rychlost světla je 1. Většina relativistů se však drží této frazeologie, která se zdá být propagována Brianem Greene .

Tento test je nesprávný, protože zahrnuje časovou dilataci $ \ gamma $ ve správném rámci, který je evidentně implikován v otázce („*** my *** moving“).Odpověď jako taková správně nezdůrazňuje, že místní rychlost světla je vždy stejná.Pokud jde o konvence, odpověď zcela ignoruje dimenzionální analýzu, že skutečný význam $ c = 1 $ v konečném důsledku je jedna světelná sekunda za sekundu.Odpověď tedy nesprávně naznačuje, že mezi časem a prostorem není žádný rozdíl.A konečně, použití geometrizovaných jednotek je zde stejně neužitečné, jako navrhnout setkání ve vzdálenosti jedné miliardy metrů.
Měřiče @safesphere jsou prvkem vektorového prostoru, časy hodin jsou bodem v afinním prostoru.Ve výše uvedené odpovědi žádnou takovou chybu kategorie nevidím.„Měli bychom se setkat 1 miliardu metrů po poledni“ je blíže tomu, co výše uvedená odpověď dělá.Souhlasím s tím, že 1 miliarda metrů po poledni je neužitečná, protože to je právě poledne s chybou zaokrouhlování (3 sekundy).Bilion metrů je rozumnější (asi za hodinu).
safesphere
2018-10-31 20:42:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

V relativitě je časová souřadnice $ x_o = ct $ a její časová derivace (v zbytek rámce) je $c $ .Časovou složkou čtyřrychlosti je tedy rychlost světla ve vakuu.

* V relativitě je časová souřadnice xo = ct * No, vlastně ne.Existuje celá řada možných konvencí.Nejběžnější konvencí mezi relativisty je pracovat v jednotkách, kde $ c = 1 $, a proto nikdy nikde nepište žádné faktory $ c $.* Proto je časová složka čtyřrychlosti rychlost světla ve vakuu. * Není pravda.To platí pouze pro čtyřrychlost popisující světovou linii, která je v klidu vzhledem ke konkrétnímu Minkowského rámu.
@BenCrowell Zase se mýlíš.(1) U geometrizovaných jednotek, kde $ c = 1 $, moje odpověď platí.Nikdy jsem neuváděl konkrétní hodnotu $ c $.(2) Otázka zní: „S jakou rychlostí se *** pohybujeme po časové dimenzi“, což znamená správný čas.Moje odpověď je tedy správná i přes váš souhlas.Ve správném rámci není časová dilatace.
safesphere, protože $ \ vec U \ equiv d \ vec {X} / d \ tau $, není časová složka $ \ vec {U} $ rovna $ \ gamma c $ spíše než $ c $?
@AlfredCentauri Ano, ale otázka se týká správného rámce, takže $ \ gamma = 1 $.
@safesphere Ve skutečnosti otázka OP nikdy nezmiňuje správný čas a ani vaše odpověď.
@K7PEH „Správný“ je zjevně implikován v otázce „jsou *** my *** v pohybu“.Nejedná se o otázku odborné terminologie, ale její význam je jasný.Moje odpověď jednoduše odpovídá na položenou otázku.Nečekal jsem, že by takový zřejmý bod mohl být komukoli nejasný.
@safesphere - pěkný pokus, ale pochybuji o tom.Vzhledem k úrovni porozumění OP v této oblasti si myslím, že naznačování „správného“ nebylo nikdy představitelné.
@K7PEH Omlouvám se, neposuzuji úroveň porozumění lidem, které neznám.Znalost technické definice „správného“ se také nevyžaduje, aby někdo mluvil o svém vlastním čase.Význam je stále stejný.Abychom se vyhnuli tomuto zmatku, přidal jsem k odpovědi zbytek rámce.Dík!
Je mi líto, chlapci, ale pokud je naznačen zbytek rámce, pak je @safesphere správný, musíte se na tom všichni shodnout.Bylo to naznačeno?Tento OP chce jen vědět, s jakou rychlostí se HE pohybuje s ohledem na časovou souřadnici, ne co vidí někteří další pozorovatelé. Proč by mu na tom záleželo?Nyní, když na tuto otázku odpovíme přísně, jako to udělal Alfred Centauri, tento bod postrádá, i když je to velmi pěkná odpověď.Přinejmenším můžeme souhlasit s tím, že obě odpovědi jsou správné, ale bezpečnější sféry jsou více k věci.
@ ŽarkoTomičić, samozřejmě, může se * stát *, že OP „chce jen vědět, s jakou rychlostí se HE pohybuje s ohledem na časovou souřadnici“ (to si však někdo přeje interpretovat).Ale nadále mě * udivuje *, kolik lidí na tomto webu * předpokládá * postavení autoritativně promlouvat k záměrům OP.
@AlfredCentauri Omlouvám se, pokud to tak vypadá.Jak vidím, diskuse začala kvůli odpovědi, která předpokládala, že to je to, co chce OP vědět ... nakonec je to OP, kdo přijímá jednu nebo více odpovědí jako uspokojivé.Podíváme-li se na to tímto způsobem, vaše a některé další odpovědi jsou obecnější.
@K7PEH Nejsem si jistý, proč se tolik soustředíte na OP.A co ostatní lidé, kteří mají stejnou otázku?
Cer
2018-10-31 20:45:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Přesně za 1 sekundu za sekundu.

Jedna sekunda za sekundu nemá rozměr rychlosti, a proto není rychlost, pokud nepoužíváte geometrizované hnidy, kde je rychlost světla jednota.
safesphere - Jak tedy definujeme rychlost, jakou se pohybujeme v čase? Chybí nám koncept, jak tomu porozumět?
@KrishnaDeshmukh Ne, koncept je v pořádku.Rychlost našeho vlastního (správného) času je $ 1 $ (jako za jednu sekundu za sekundu), ne $ \ gamma $, jak naznačují některé odpovědi zde.Jinými slovy, naše vlastní $ \ gamma = 1 $.Chcete-li převést rychlost na rychlost, musíte ji vynásobit rychlostí světla.Takže se pohybujeme v čase rychlostí $ \ gamma = 1 $ rychlostí $ c $.
Jak lze mluvit o konstantní rychlosti a rychlosti její změny v čase? Pokud se mění, pak není konstantní.
@KrishnaDeshmukh Použijte prosím adresu @.Jinak lidé nebudou informováni o vašich odpovědích.Dík!„Rychlost“ zde je rychlost pohybu času, nikoli rychlost změny rychlosti.Jako jednoduchý vizuální příklad, pokud se podíváte na hodinky z druhé ruky, je jejich rychlost tikání jeden tiket za sekundu, zatímco rychlost pohybu po ciferníku je vždy konstantní.
George Ellis píše (2014): „Specifičtější verzí tohoto tvrzení je tvrzení„ Čas nemůže ubíhat rychlostí jedné sekundy za sekundu, protože to není rychlost, je to bezrozměrné číslo. “To je špatné. Situace je jako směnné kurzy: jedná se o operátora se dvěma sloty, každý s vlastními jednotkami; neruší se, jak zdůraznil Maudlin. [The Metaphysics Within Physics (2007)]], čas plyne rychlostí jedné sekundy za sekundu, jak je určeno metrickým tenzorem lokálně u každé událost.Neexistuje žádný nesoulad. “


Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 4.0, pod kterou je distribuován.
Loading...