Otázka:
Proč je síla vyvíjená světelným paprskem na sférický předmět nezávislá na množství odraženého nebo absorbovaného světla?
Guru Vishnu
2020-03-15 10:09:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Když je koule o poloměru $ r $ umístěna do cesty paralelního paprsku světla o intenzitě $ I $ , síla vyvíjená paprskem na kouli je dána vztahem:

$$ F = \ frac {\ pi r ^ 2 I} {c} $$

Výše ​​uvedený výsledek jsem odvodil z předpokladu, že koule bude dokonale odrážet. Ukázalo se však, že síla vyvíjená světelným paprskem stejné intenzity na dokonale absorbující kouli stejného poloměru je také dána stejným vzorcem. Dále, i když koule částečně odráží a částečně pohlcuje dopadající fotony, síla na ni vyvíjená paprskem zůstává stejná. Pochopil jsem konečný případ (částečně pohlcující a odrážející) tím, že jsem si představoval, že jde o kombinaci prvních dvou případů - zcela odrážející a úplně pohlcující.

Stručně řečeno, síla vyvíjená světelným paprskem na kouli závisí pouze na ploše zakryté objektem, zde jde pouze o plochu největší kružnice ve kouli ( $ \ pi r ^ 2 $ ). Pochopil jsem matematiku za tímto výsledkem. Zdá se mi to však protiintuitivní, protože změna hybnosti v případě úplného odrazu je dvakrát větší než v případě, kdy je světelný paprsek zcela pohlcen. Síla vyvíjená na objekt není ničím, co se týče rychlosti změny hybnosti, a proto síla na objekt, která se zcela odráží, je více srovnávána s úplně absorbujícími nebo částečně absorbujícími objekty.

V případě koulí umístěných v paprsku však síla na něj zůstává stejná bez ohledu na množství absorbovaného nebo odraženého světla. Jaký je intuitivní důvod této skutečnosti? Je to také vlastnost pouze sférických objektů, nebo existuje ještě více příkladů?

Smazal jsem svou odpověď, protože to bylo špatně.Toto jednoduché video https://www.youtube.com/watch?v=OVbqppCV1pg ukazuje, jak reflexe a absorpce fungují na dané geometrii pomocí klasického světla.Je to funkce síly paprsku, kde ukazuje, že odraz přenáší dvojnásobnou hybnost pro jednoduchou geometrii a pro komplikované geometrie je to součet odraženého a absorbovaného.
složitost najdete na https://www.youtube.com/watch?v=BGb6nGSnDow
čtyři odpovědi:
mmesser314
2020-03-15 10:32:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zvažte foton, který zasáhne střed a odráží se přímo na sebe.Ten foton dává kouli dvojnásobnou hybnost.

Vezměme si foton, který zasáhne okraj pod úhlem pohledu a je jen mírně vychýlen.Sotva to ovlivňuje sféru.Změna hybnosti je asi $ 0 $ .

Pokud se integrujete přes sféru, získáte průměrnou změnu hybnosti mezi těmito dvěma extrémy.

Pokud je foton absorbován, nezáleží na úhlu jeho povrchu.Dává kouli veškerý impuls.

Ukázali jste, že průměrná hodnota odrazu je stejná jako jednotná hodnota absorpce.


U jiných geometrií zvažte kužel, kde je povrch 45 stupňů.Světlo by se odráželo pod 90 stupni.To by dodávalo stejnou hybnost jako vstřebávání.

To by platilo i pro plochý disk o 45 stupních.

`+ 1` Děkujeme za odpověď.Je to speciální vlastnost pouze koulí, nebo je to použitelné i pro jiné geometrie, jako je Gaussův zákon elektrických nábojů?
Určitě to neplatí pro plochý disk.
Čistý přenos hybnosti musí být nula.Klín se sklonem 2 * 45 stupňů by se také kvalifikoval, nesmí zůstat žádná boční nebo rotační složka.Nejdůležitější je, že každý odraz s méně než 90 stupni musí být spárován s jedním z více než 90. Nyní prokažte, že integrál na povrchu koule splňuje tuto podmínku ...
Vynikající kvalitativní odpověď.Ale „ukázal jsi“ je trochu příliš optimistický, že?Neměli byste se integrovat do celého válce příchozích fotonů?Není například kolem okraje více fotonů než kolem středu?
@EricDuminil - máte pravdu.Ale protože Guru Vishnu přišel s odpovědí, musel udělat tento integrál.Neopakoval jsem to.Zní to rozumně a neptal se, jestli má matematiku správně.
Cítím potřebu poznamenat, že foton, který interaguje s částicemi v přibližném středu koule, se „neodráží přímo na sebe“.Fotony interagují s hmotou tím, že jsou absorbovány, obvykle tím, že excitují elektron na vyšší energetickou hladinu, a následně se tato energie uvolní, když se elektron odbudí a vytvoří se nový, ale statisticky identický foton s hybností s nejvyšší pravděpodobnostíbýt stejný, ale s opačným směrem jako dopadající foton, ale to není dáno, protože jiné hybnosti jsou možné, i když nepravděpodobné.
@KnutGjerden - I když máte pravdu, jednoduché vysvětlení je také dobré.V tomto případě je koule zrcadlem.Zrcadla odrážejí světlo se stejným úhlem dopadu (klasicky) nebo absorbují a vytvářejí nový foton se stejným úhlem dopadu až do nejistoty (QM).Kvantová nejistota odpovídá klasické difrakci, kterou ignorujeme.Foton neinteraguje s částicemi tolik jako elektrony ve vodivém pásmu hladkého kovového povrchu.Tato interakce určuje směr nového fotonu.Velké zrcadlo zmenšuje difrakční efekty.
user5713492
2020-03-16 07:26:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nejprve jsem tomu nerozuměl, tak jsem si myslel, že napíšu kvantitativní vysvětlení. Předpokládejme, že světelný paprsek s intenzitou $ I $ dopadá zprava na povrch koule a zvažte, co se stane se světlem dopadajícím na úhel $ \ theta $ z hlavního bodu koule:
fig 1
Dopadající světlo nese hybnost $$ \ Delta p_x = - \ frac Ic \ cos \ theta \, d ^ 2A $$ Ve směru $ x $ , kde $ d ^ 2A = R ^ 2 \ sin \ theta \, d \ theta \, d \ phi $ je plošný prvek, na který dopadá světlo, a $ c $ je rychlost světla. Faktor $ \ cos \ theta $ existuje, protože plošný prvek je nakloněn pod úhlem $ \ theta $ span > k dopadajícímu paprsku. Jak je vidět na obrázku výše, odražené světlo nese hybnost $$ \ Delta p_x ^ {\ prime} = \ frac Ic \ cos2 \ theta \ cos \ theta \, d ^ 2A $$ Takto je změna hybnosti koule $$ \ Delta p_x- \ Delta p_x ^ {\ prime} = - \ frac Ic (1+ \ cos2 \ theta) \ cos \ theta \, d ^ 2A $$ rozpětí> Sčítáním to přes přední stranu koule dostaneme $$ \ begin {align} F_x& = \ int_0 ^ {2 \ pi} \ int_0 ^ {\ pi / 2} - \ frac Ic (1+ \ cos2 \ theta) R ^ 2 \ cos \ theta \ sin \ theta \, d \ theta \, d \ phi \\ & = - \ pi R ^ 2 \ frac Ic \ int_0 ^ {\ pi / 2} \ left [1 + (\ cos2 \ theta) \ right] \ sin2 \ theta \, d \ theta \\ & = - \ pi R ^ 2 \ frac Ic \ left [- \ frac12 \ cos2 \ theta + \ left (- \ frac14 \ cos ^ 22 \ theta \ right) \ right] _0 ^ {\ pi / 2} \\ & = - \ pi R ^ 2 \ frac Ic \ left [1- (0) \ right] \ end {align} $$ Takže s odrazem nebo bez něj začínám $$ F = \ frac {\ pi R ^ 2I} c $$ Doleva jako síla na kouli způsobená světelným paprskem.

Pokud jde o intuici: pokud by byl výše uvedený obrázek pro válec, odraz by zvýšil sílu o 33 $ \% $ ve srovnání s absorpcí.Myslel jsem, že to mohlo souviset se skutečností, že plátek koule o poloměru $ R $ o tloušťce $h $ vždy má $ A = 2 \ pi Rh $ původního povrchu, bez ohledu na to, kde byl řez proveden, ale při pohledu na výše uvedenou derivacividět, že je to úplně jiný fenomén.

Bob Jacobsen
2020-03-15 19:21:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podívejme se podrobně na tyto dva případy. Abychom to specifikovali, zvažte světlo přicházející podél osy Z, zarovnané s $ \ theta = 0 $ sférického souřadného systému.

Nyní zvažte dva body:

Nejprve malá část plochy $ dA $ u pólu ( $ \ theta = 0 $ ), na který dopadá světlo $ I \, dA $ . Pokud je absorbováno, je to $ dp = {I \ over c} \, dA $ přeneseno. Pokud se to odráží zpět, bude to dvakrát tak.

Nyní zvažte oblast na končetině, poblíž, ale ne zcela na okraji ( $ \ theta = \ pi / 2 $ ). Protože $ dA $ je nakloněn, promítá pouze $ dA \, \ cos \ theta $ do světlo, takže $ I \, dA \, \ cos \ theta $ dopadá. Pokud je dokončeno, je to $ dp = {I \ over c} \, dA \, \ cos \ theta $ .

Pokud se to však odráží odtamtud, odráží se to pouhým pohledem z povrchu a většinou směrem vpřed. Pokud provedete trigonometrii, zjistíte, že místo zvýšení o faktor 2, které je vidět výše, zde reflexní plocha poskytuje přenos hybnosti snížený o faktor $ 1 - \ cos {2 \ theta} $ . Na končetině je to nula.

Různé tvary budou mít různá rozdělení povrchových sklonů: plochý kolmý disk vypadá spíše jako pouzdro pólu (větší síla, pokud je reflexní), dlouhá tenká jehla nebo kužel jako pouzdro končetiny (větší síla, pokud je absorpční). U koule je povrchové rozdělení správné, aby se tyto dvě zakrývaly, když se zprůměrují nad povrch.

+1 pro _some_ kvantitativnost, přičemž je stále dostatečně intuitivní.Je však třeba zdůraznit, že tyto dva případy nejsou v žádném případě dostačující k tomu, aby skutečně dokázaly, že vycházející světlo nemá žádnou hybnou sílu.
@leftaroundabout Nejsem si jistý, co tím myslíš.Odcházející světlo rozhodně nese hybnost v pouzdrech desek a jehel.Odečtením to neplatí pro sféru.
123
2020-03-16 02:49:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I když to přímo neodpovídá na otázku, rád bych dodal, že přísnou sílu vyvíjenou světelným paprskem na kouli je třeba vypočítat řešením Maxwellových rovnic.Toto řešení se jmenuje Lorenz-Mie Theory a odpovídající software najdete zde. V přísném řešení je síla funkcí velikosti koule, permitivity a tvaru dopadajícího paprsku, kterou lze využít např.v optické pinzetě.

EDIT:

Zde je aktuální reference na výpočet optických sil na sférických částicích.



Tyto otázky a odpovědi byly automaticky přeloženy z anglického jazyka.Původní obsah je k dispozici na webu stackexchange, za který děkujeme za licenci cc by-sa 4.0, pod kterou je distribuován.
Loading...